Состоялось второе заседание Научного совета по правотворчеству при Председателе Госдумы

Открывая заседание, Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин Нарышкин
Сергей Евгеньевич Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отметил, что со времени первого заседания события развивались стремительно, произошли «исторические перемены в составе Российской Федерации», связанные с воссоединением Крыма, и подчеркнул, что «выбор, сделанный крымчанами — очевидный, убедительный — сделан на свободной основе».

По словам Председателя Госдумы, «носители двойных стандартов» продолжают спорить о законности действий Российской Федерации. «Развивающийся политический конфликт на Украине потребует от нас осмысленного и юридического анализа ситуации», а развитие Крыма и Севастополя как субъектов Российской Федерации – потребует совершенствования законодательства. Он сообщил, что пакет из четырех законопроектов, которые должны обеспечить деятельность банковской системы в Республике Крым и в Севастополе, будет рассмотрен Госдумой в начале следующей недели.

С.Нарышкин уверен, что «когда утихнут споры», даже для противников станет очевидным, что Россия действует в соответствии с международным правом, а пока политические атаки продолжаются, «мы должны доводить наши аргументы до самой широкой аудитории».

С.Нарышкин выразил разочарование тем, что представители авторитетных международных структур таких, как Венецианская комиссия, оказались либо плохо информированными, либо – ангажированными, встав на сторону нынешних киевских властей, которые «странным образом относятся к праву».

На заседании Совета обсуждались базовые принципы международного права: право на самоопределение и вопрос территориальной целостности.

Заместитель директора Института Законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России Владимир Лафитский в своем выступлении подробно остановился на сецессии, современном понимании феномена сецессии (выходе из состава государства его части). По его словам, сецессия подробно описана в исторической науке и недостаточно – в юридической.

Приведя различные примеры из мировой истории, В.Лафитский сделал подробный обзор международной и национальной практики сецессий, представив широкие трактовки, начиная с выхода Техаса в 1836 году из состава Мексики, до современных процессов в Испании, Бельгии, Великобритании и др.

Профессор кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина Валерий Лазарев согласился с В.Лафитским, что наука должна быть готова к широкому правовому анализу. Профессор обратил внимание на книгу признанных украинских юристов А.Селиванова и А.Стрижака «Вопросы теории конституционного правосудия в Украине: актуальные вопросы современного развития конституционного правосудия», в которой за два года до событий на Майдане они предупреждали о возможности «деформации конституционного правопорядка» путем государственного переворота, который может наступить в результате легального, однако, нелегитимного способа изменения действующей Конституции Украины.

Полномочный представитель Правительства России в Конституционном, Верховном и Высшем Арбитражном судах России Михаил Барщевский обратил внимание собравшихся «на очевидную тенденцию за последние 50 лет» к увеличению в мире числа государств на примере расширения состава стран-членов ООН со 168 до 193.

М.Барщевский напомнил о двух взаимоисключающих постулатах международного права: праве народов на самоопределение и праве на территориальную целостность. Признание приоритета первого над вторым и или второго над первым используется, по его мнению, по усмотрению. При этом территориальная целостность обеспечивается силой, а самоопределение – кровью. Крым является исключением, считает полномочный представитель, потому что абсолютная воля населения была высказана, а Россия обеспечила безопасность права народа на самоопределение, не допустив кровопролития в Крыму.

Недавнее решение Венецианской комиссии по референдуму в Крыму М.Барщевский счел нелогичным, напомнив, что незаконным референдум может признать либо Президент Украины, либо Конституционный суд.

Ситуация с Крымом требует юридического обоснования. Крым, по мнению М.Барщевского, стал по авторитетной для мирового сообщества англо-саксонской системе прецедентом, как и Косово, но прецедентом «самоопределения без пролития крови».

Директор Института государства и права РАН Андрей Лисицын-Светланов сконцентрировался в своем выступлении на мировом опыте признания самоопределившихся народов и стран, выделив существенные моменты в этом процессе для России: признание границ России; действие законов Российской Федерации на территории Крыма и в Севастополе; решение о гражданстве России для лиц с украинским гражданством; признание решений судов общей юрисдикции. Все это, по его мнению, «юридически значимые события на территории государства — Российская Федерация».

Завершил свое выступление А.Лисицын-Светланов цитатой В.Ленина, связанной с признанием РСФСР в начале прошлого века: «Есть сила большая, чем желание или нежелание враждебных нам государств, эта сила – всемирные экономические отношения, которые все равно заставят их пойти на сотрудничество с нами».

На заседании был также рассмотрен вопрос подготовки второго ежегодного Отчета о состоянии российского законодательства.