Сегодня у нас – третье заседание Экспертного совета. На двух прошлых (в марте и августе) мы успели рассмотреть немало актуальных проблем: от законотворческих задач на текущую сессию — до вопросов, связанных с Годом российской истории и предстоящим 20-летием Конституции и российского парламента.
Должен сказать, что подготовка к мероприятиям, посвященным 20-летию Конституции, набирает темп. В Государственной Думе создан оргкомитет, сформирован план соответствующих мероприятий.
Совсем скоро — 10 декабря – мы проведем первую Международную конференцию, посвященную вопросам развития парламентаризма как в России, так и в мире. А совсем недавно, в конце октября, с коллегами мы провели научно-практическую конференцию, на которой обсудили и провели анализ работы парламента за истекшие почти двадцать лет.
На итогах научно-практической конференции я хотел бы коротко остановиться, потому что темы, которые поднимались на ней, крайне важны и для развития законотворчества, и для развития представительной демократии.
Об этом, кстати, говорится и в резолюции, принятой участниками научно-практической конференции. В частности, в резолюции обращается внимание на то, что необходимо обновление работы парламента за счет повышения качества законотворчества и более широкого привлечения независимых экспертов. Больше внимания следует уделять системности и обоснованности законодательных инициатив. В противном случае нам сложно будет преодолеть диспропорцию, когда для подготовки незначительных технических поправок к действующим законам тратится больше времени и усилий, чем на разработку и рассмотрение в парламенте по‑настоящему системных и актуальных законов. Причем отдельные сферы нормативного регулирования нуждаются именно в таком подходе, в разработке действительно системных законов.
На октябрьской конференции много говорилось и о необходимости соблюдения основополагающих канонов правотворчества. Особенно представители юридической науки отмечали, что субъекты права законодательной инициативы не всегда следуют этим канонам. В предлагаемых проектах законов имеется много «отсылочных» статей. А вместо лаконичных и четких формулировок – часто встречаются декларативные и туманные фразы.
Всё это, конечно, снижает качество законодательства, «засоряет» парламентскую повестку. Затрудняет процесс применения законов. А в ряде случаев и порождает недоверие к российскому праву.
Кстати, об этом мы говорили на встрече с практикующими юристами, когда стали обсуждать такую опасную, на мой взгляд, тенденцию, как уход от национальной российской юрисдикции. Когда большая часть наших компаний свои сделки регистрирует по законам других стран. Причина понятна. Сама регистрация происходит быстрее и надежнее, и защита прав в судах других стран – подчас происходит оперативнее и эффективнее.
Конечно, точечными разовыми решениями ситуацию не исправить. Тем более не исправить ситуацию запретами. Нужна последовательная и системная работа по разработке соответствующих законов.
Нам действительно необходим анализ проделанной работы за 20 лет существования современного российского парламента. И этот анализ как раз покажет и достижения, и проблемы, которые существуют. В этой работе мы очень рассчитываем на помощь нашей юридической науки и экспертов.
Состоявшаяся научно-практическая конференция была первым шагом в череде мероприятий, которые будут проводиться перед 20-летием Конституции и российского парламента. Думаю, все они будут содержательными и по отношению к нашей Конституции, к развитию представительной демократии в нашей стране.
