16 октября под председательством В.С.Селезнева состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности

16 октября под председательством первого заместителя председателя Комитета В.С.Селезневасостоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности.

Первым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели проект федерального закона № 118079–6 «О внесении изменений в статью 20115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в части уточнения порядка расчетов по текущим платежам) (внесен Правительством Российской Федерации).

Законопроект направлен на совершенствование системы расчетов с кредиторами застройщика, привлекавшего средства граждан – участников строительства и конкретизирует способы погашения требований таких кредиторов. Предусматривается обязанность конкурсного управляющего предоставить в арбитражный суд и лицу, направившему заявление о намерении, сведения о размерах задолженности по текущим платежам требований кредиторов первой и второй очереди. Также в законопроекте определяется порядок перечисления денежных средств в депозит нотариуса, если требования погашены не в полном объеме.

По мнению депутатов законопроект является весьма актуальным, поскольку совершенствование законодательного регулирования в отношении застройщиков, привлекавших денежные средства граждан – участников строительства, увеличивает возможности этих граждан на получение либо квартиры, либо, по крайней мере, возврат вложенных ими средств в ситуации банкротства застройщика.

Кроме того, плюсом законопроекта является установление именно в Законе о банкротстве, а не в подзаконных актах конкретных способов и механизмов погашения требований кредиторов — перечисление на специальный банковский счет должника или депозит нотариуса

Депутаты Комитета рекомендовали Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Вторым вопросом повестки был рассмотрен проект федерального закона № 83859–6 «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ (в части уточнения отдельных положений закона) — внесен Государственным Собранием Республики Мордовия).

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев и может быть продлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, на срок не более чем 6 месяцев. Законопроектом предлагается разрешить только однократное продление указанного срока.

Также законопроектом устанавливается, что передача не проданных на торгах социально значимых объектов в муниципальную собственность осуществляется на безвозмездной основе и исключается положение действующей редакции Закона о банкротстве о том, что передача социально значимых объектов в муниципальную собственность осуществляется на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Большинство депутатов – членов Комитета по вопросам собственности, принявших участие в обсуждении законопроекта, не поддержали его концепцию, поскольку в законопроекте не указаны правовые последствия в случае, если конкурсному управляющему не удалось завершить конкурсное производство до истечения установленного предельно возможного срока данной процедуры, что создаст ситуацию правовой неопределенности.

Отмечалось, что анализ практики проведения процедур конкурсного производства показывает невозможность в большинстве случаев завершения этой процедуры не только в течение 6 месяцев, но даже одного года, что объективно требует неоднократного продления конкурсного производства.

Положение законопроекта о включении в Закон о банкротстве правовой нормы о безвозмездной передаче в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования является излишним, поскольку действующая редакция этого пункта уже предусматривает передачу указанного имущества без каких‑либо дополнительных условий.

Предусмотренное законопроектом исключение действующего положения Закона о банкротстве о необходимости судебного определения о передаче социально значимых объектов и жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность и сроках такой передачи представляется необоснованным, так как судебное решение представляет собой действенный механизм контроля за формированием конкурсной массы и его исключение может нанести ущерб законным интересам участников дела о банкротстве.

Положение законопроекта о том, что объекты социального назначения и жилищный фонд социального использования, не проданные на повторных торгах, подлежат передаче на безвозмездной основе передаче в муниципальную собственность, а не должны быть проданы на торгах посредством публичного предложения (как это предусмотрено действующей редакцией статьи), не реализуемо без нарушения базовой цели конкурсного производства – соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Участники обсуждения пришли к выводу о нецелесообразности изъятия из ранее утвержденной конкурсной массы объектов социального назначения и установлении запрета на продажу на торгах указанных объектов в процессе конкурсного производства.

Законопроект не поддерживается Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Депутаты Комитета по вопросам собственности рекомендовали Государственной Думе отклонить указанный законопроект.

Третьим вопросом повестки дня депутаты – члены Комитета рассмотрели проект федерального закона № 50482–6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Законопроект направлен на устранение ряда выявленных в правоприменительной практике пробелов при осуществлении деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства.

У участников обсуждения не вызвал сомнения тот факт, что назрела необходимость постановки вопроса о повышении информационной открытости и прозрачности в деятельности саморегулируемых организаций, как сорегуляторов деятельности от имени государства в определенных отраслях экономики.

Однако члены Комитета отметили, что проектируемые законопроектом статьи данных проблем не решают, как из‑за фрагментарности предлагаемых процедур, так и прежде всего потому, что предлагаемые поправки к действующей редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации не устраняют существенных недостатков действующего законодательного регулирования строительной деятельности и не создают разумных побудительных мотивов к совершенствованию контроля за деятельностью членов СРО и к совершенствованию стандартов деятельности ее членов.

Депутаты Комитета приняли решение рекомендовать Государственной Думе отклонить законопроект при рассмотрении его в первом чтении.