Состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности

3 сентября под председательством Сергея Гаврилова Гаврилов
Сергей Анатольевич Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» состоялось очередное заседание Комитета по вопросам собственности.

Первым вопросом повестки дня депутаты – члены Комитета рассмотрели законопроект № 100524–6 «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ (в части особенностей банкротства сельскохозяйственных организаций), внесенный депутатами Государственной Думы Г.В.Куликом, Н.В.Панковым, И.Н.Руденским, А.Н.Хайруллиным и другими).

Законопроект предусматривает существенное усложнение начала процедуры банкротства в отношении сельскохозяйственной организации- просрочка исполнения обязательств должником увеличивается с 3 до 6 месяцев; величина задолженности сельскохозяйственной организации – со 100 000 до 500 000 рублей. Устанавливается обязательное проведение финансового оздоровления должника до начала процедур банкротства, а также вводятся дополнительные квалификационные требования в отношении арбитражных управляющих в делах о банкротстве сельскохозяйственных организаций – отсутствие в течение 3-х лет фактов привлечения к административной ответственности за правонарушения в области банкротства и отстранения от обязанностей арбитражного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

В ходе обсуждения законопроекта депутаты отметили, что концепция законопроекта имеет серьёзные концептуальные недостатки и противоречит ряду базовых положений законодательства о банкротстве.

Установленное действующим Законом о банкротстве определение понятия «сельскохозяйственная организация», имеющее однозначные юридические и финансовые критерии, согласно законопроекту меняется на юридически неопределенное и требующее принятия дополнительных нормативных актов Правительства РФ, что ведёт к существенному сужению круга организаций, подпадающих под особенности банкротства сельскохозяйственных организаций. Кроме того, такое изменение критерия потребует инвентаризации всех сельскохозяйственных товаропроизводителей страны, что связано с большими бюджетными затратами и трудно реализуемо в организационно-техническом аспекте.

Резкое увеличение «пороговых значений» для начала процедуры банкротства приведет к тому, что кредиторы вместо подачи заявления о банкротстве будут прибегать к исполнительному производству — обращению взыскания на имущество сельскохозяйственной организации, в том числе на земельный участок, и распродаже её имущества по частям. В результате продолжение производственной деятельности должника — сельскохозяйственной организации практически во всех случаях будет невозможно, а сама организация будет ликвидирована.

В ходе обсуждения отмечалось, что институт банкротства с учетом содержащихся в действующем Законе о банкротстве особенностей предоставляет должнику — сельскохозяйственной организации несравнимо большие шансы на продолжение производственной деятельности по сравнению с исполнительным производством, по сути предлагаемым рассматриваемым законопроектом, поскольку в ходе банкротства по крайней мере приостанавливается взыскание долгов и начисление процентов по нему. В этой связи сужение сферы применения Закона о банкротстве в пользу исполнительного производства представляется концептуально недопустимым, поскольку нарушает интересы должника и большинства кредиторов.

Следует также принимать во внимание, что исполнительное производство — в отличие от банкротства – предоставляет преференции первому обратившемуся в суд кредитору, что может повлечь нарушение интересов других кредиторов, в том числе работников должника в отношении их требований по погашению задолженности по заработной плате.

Предложение обязать проводить финансовое оздоровление сельскохозяйственных организаций до — а не в рамках процедур — банкротства является неисполнимым, поскольку кредиторы (в т. ч. поставщики ГСМ, удобрений, сельскохозяйственной техники) в подавляющем большинстве случаев не могут пойти на отсрочку выплаты долгов на 2–4 года, так как в этом случае они сами окажутся в состоянии банкротства.

В случае принятия предлагаемых правовых норм условия получения новых кредитов сельскохозяйственными организациями, даже находящимися в настоящее время в удовлетворительном финансовом состоянии, будут существенно ужесточены, т. к. возрастут риски кредиторов, в частности, банков и иных кредитных организаций. В результате сельскохозяйственные организации будут не в состоянии развивать своё производство, что повлечет за собой нарастание кредиторской задолженности с неизбежным банкротством.

Предлагаемые законопроектом дополнительные требования к арбитражному управляющему сформулированы в законопроекте некорректно. На практике управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей по решению собрания кредиторов даже без наличия объективной собственной вины, а только лишь потому, что один из крупных кредиторов или группа договорившихся кредиторов захотят сменить управляющего и поставить его на место аффилированное с ними лицо. В этой связи непонятно, почему в этом случае законопроектом предусматривается, что арбитражный управляющий должен быть еще и дополнительного наказан в виде установления запрета на назначение его в другие дела о банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Участие в деле о банкротстве представителей органов местного самоуправления не предусматривает никакого механизма реализации целей такого участия, поскольку эти представители лишены права голоса, полномочия их законопроектом не определены, а также отсутствует механизм согласования их мнения с позицией представителя государства по налоговой задолженности организации — Федеральной налоговой службой.

Участники обсуждения пришли к выводу, что принятие законопроекта в представленной редакции существенным образом ухудшит финансовое положение сельскохозяйственных организаций и приведёт их к ускоренной ликвидации, следствием которой станет заметное сокращение производства значительной части сельскохозяйственной продукции отечественными товаропроизводителями.

Обеспечение финансовой стабильности организаций сельскохозяйственного сектора экономики, в том числе с учетом вступления Российской Федерации в ВТО, должно обеспечиваться мерами комплексного характера, а не попытками исправления ситуации путём внесения отдельных изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Депутаты Комитета по вопросам собственности предложили авторам законопроекта концептуально переработать его текст.

Вторым вопросом повестки дня депутаты рассмотрели законопроект № 89532–6 «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона „О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников строительства“(в части совершенствования отношений в сфере защиты прав участников долевого строительства), внесенный Ярославской областной Думой.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлены специальные правовые нормы банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан – участников строительства, в том числе право кредиторов выдвинуть требование о передаче жилых помещений для участников строительства.

Согласно действующей редакции срок закрытия реестра требований кредиторов по делам о банкротстве застройщиков, возбужденных до вступления в силу вышеуказанного Закона, наступает после истечения 60 дней после дня вступления в силу Закона, которым были введены особенности банкротства застройщиков, а именно с 15 октября 2011 г.

Законопроектом предлагается изменить срок исчисления даты закрытия указанных реестров и определить его как день принятия арбитражным судом решения о применении специальных правил банкротства застройщиков в соответствии с параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Т. е. таким днем может быть любой день после вступления этого закона силу, например, сегодняшний день.

В ходе обсуждения законопроекта депутаты отметили, что речь идет о делах о банкротстве, которые начались до вступления в силу Закона об особенностях банкротства застройщиков. За прошедшее время судебное рассмотрение подавляющего большинства таких дел завершено.

Изменение «задним числом» порядка исчисления даты закрытия реестров нарушит базовые принципы правовой определенности и равенства граждан. Такой подход не соответствует также пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В ходе обмена мнениями отмечалось, что граждане, не являющиеся профессионалами в области банкротства, не в состоянии отслеживать в специальных печатных и электронных изданиях сведения о принятии заявлений о признании юридических лиц банкротами.

Законопроект не поддерживается Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Правительством РФ.

Депутаты Комитета по вопросам собственности рекомендовали Государственной Думе отклонить указанный законопроект.

Также Комитет по вопросам собственности рассмотрел и рекомендовал принять в первом чтении проект федерального закона № 104817–6 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» (в части унификации видов разрешенного использования дачных земельных участков), внесенный депутатами Государственной Думы А.Н.Свинцовым, Я.Е.Ниловым. Законопроектом предлагается дополнить статьи Земельного кодекса РФ, регулирующие порядок использования земель сельскохозяйственного назначения, новым видом разрешенного использования — ведением дачного хозяйства. Такая поправка позволит предоставлять земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения дачного хозяйства.