Уважаемые коллеги!
Ключевые задачи осенней сессии известны: от рассмотрения федерального бюджета и Закона об образовании – до комплексных поправок в Гражданский кодекс и иных законопроектов, затрагивающих коренные интересы общества и государства. Будут в повестке и акты, продолжающие тему политической модернизации. В том числе – о порядке формирования палат Федерального Собрания, о развитии демократических институтов на муниципальном уровне и ряд других важных законопроектов.
При этом у нас остались и серьёзные обязательства с весенней сессии, которые, как известно, нужно выполнять. Ещё раз их кратко назову.
Во‑первых, это инвентаризация почти полутора тысяч законопроектов, которые лежат на наших парламентских «полках» и остались нам от предыдущих созывов. Да, многие из них не рассмотрены в силу межфракционных разногласий. Но большая часть из них – просто устарела. Скорее всего, они будут представлять интерес для тех, кто занимается историей российского правотворчества, историей российского парламентаризма.
Но принимать решение об их судьбе – нам с вами, а Комитет по Регламенту готов предложить ряд процедурных решений, которые помогут облегчить нам решение этой задачи. В том числе, предложения о дополнительных пленарных заседаниях. И просил бы всех очень ответственно подойти к формированию первоочередной повестки заседаний Государственной Думы. Время сейчас – крайне дорого.
Во‑вторых, я поручал профильным комитетам заняться мониторингом исполнения уже принятых актов. Причём, особое внимание уделить законам, которые вызвали бурную дискуссию в нашем обществе. Отмечу, что по ряду из них дискуссия не утихает. И мы должны быть абсолютно уверены в том, что в правотворческой работе ошибок не допустили. А если эти ошибки и будут найдены, мы обязаны их исправить. При этом учитывать оценки не только правоприменителей, но и независимых экспертов. Не говоря уже о мнении общества – наших с вами избирателей.
Напомню также, что в мае 2011 года был издан Указ, в соответствии с которым координатором работы по мониторингу правоприменения названо Министерство юстиции Российской Федерации. Нам предстоит с министерством тесно взаимодействовать. О возможном порядке такой совместной работы прошу доложить Комитет по Регламенту и Правовое управление.
Ещё одна из ранее заявленных задач – это анализ действенности такого принципиального полномочия Государственной Думы, как парламентский контроль, в том числе и анализ проводимых в наших стенах многочисленных слушаний и «правительственных часов». Очевидно, что отдача от таких мероприятий должна быть выше. Материала для такого анализа более чем достаточно – вся двадцатилетняя хроника работы российского парламента. И просил бы наработанную практику изучать крайне внимательно.
Всё вышеназванное отнимет у нас достаточно времени в эту, относительно короткую, осеннюю сессию. И уже сегодня было бы полезно знать, сколько на это потребуется заседаний. К тому же, на одном из них в декабре мы должны будем обсудить планы подготовки к 20-летию Конституции и Федерального Собрания России. Просил бы соответствующие комитеты проанализировать ситуацию и дать предложения.
И ещё об одном я хотел бы сказать. Хочу поделиться с вами соображениями, которые, на мой взгляд, позволят оптимизировать нашу работу и более предметно готовить новые законодательные инициативы. Делая это с должным для федерального законодателя качеством.
Предлагая новые акты, необходимо иметь весомые аргументы как юридического, так и общественного характера. Что же происходит с количеством и качеством законодательных инициатив в сегодняшней Государственной Думе?
Прежде всего, я напомню: если посмотреть на результаты четвертого созыва, то в те годы законов принималось значительно меньше, чем отклонялось. Однако в прошлом, пятом, созыве ситуация поменялась – принятых актов было уже больше, хотя отклонённых тоже было достаточно много (1608 принятых и более 1400 отклонённых). Добавлю, что в нашем созыве, в весеннюю сессию было принято 154 закона и отклонено – 158. Но ведь над каждым из них, над каждым из отклоненных законопроектов работали комитеты, комиссии, эксперты, работала палата в целом.
О чём это говорит? К сожалению, во многих случаях – о поспешности внесения и слабой предварительной проработке. В итоге тратится немало нашего общего времени, а действительно важные вещи остаются без рассмотрения.
В этой связи добавлю, что считаю в корне неправильным относиться к законодательству как к «своду благих пожеланий», от кого бы они ни исходили. Ведь далеко не всё, что кажется важным с точки зрения общественной морали или партийной идеологии, можно и нужно оформлять федеральными законами. Вы знаете: для этого есть и другие возможности, а в обществе – накопленные столетиями традиции. Наконец, у самих депутатов для защиты прав граждан имеются иные, данные законом, полномочия. Ими только нужно хотеть и уметь пользоваться. Это первое.
И второе. Нашей системе законодательства – всего два десятка лет, она продолжает развиваться. И потому перегружена нормативным материалом, порой противоречива (в том числе, в терминологии) и нередко страдает декларативностью. При этом ей не хватает главного, а именно – системности, стройности и чёткости, без которых подчас невозможно точное и справедливое применение права.
Как раз это, а не недостаточность числа законов, создаёт простор для их произвольного толкования и ухода от ответственности. В конечном итоге – для роста злоупотреблений и коррупции.
Нередко именно отсюда – бесконечные поправки, в том числе, в сторону ужесточения законов и их излишней детализации. И отсюда же – недоверие общества к некоторым вновь принимаемым актам. Граждане требуют «прописать» всё до мелочей, по сути – каждый следующий шаг правоприменителя. И если в чём‑то и назрела потребность, то в обсуждении именно таких, крупных проблем, от решения которых зависит будущее российской правовой системы.
И последнее. Пользуясь случаем, просил бы отдельных наших коллег, уважаемых коллег избегать горячности и публичного использования расхожих идеологических штампов при отстаивании тех или иных авторских законопроектов. Недопустимо, когда вместо юридических аргументов звучат тезисы, вступающие в противоречие со всем 20-летним периодом развития современной России. С её экономическим, социальным и демократическим устройством.
Вы знаете, как дорого могут стоить некорректные заявления по вопросам национальной или религиозной политики. Как они могут влиять на обострение социальных противоречий. Неуместна для законодателя и избыточная подозрительность в отношении отдельных категорий граждан – когда предлагается, что называется, «на всякий случай» ограничить их права. При этом не учитывая природы законодательной власти, когда, к примеру, обозначается идея ограничения участия в ней по признаку родства. Подчеркну, недопустимо забывать о равенстве прав и свобод граждан, гарантированном Конституцией Российской Федерации.
Нельзя забывать и о том, какой моральный ущерб наносится при этом обществу. Заранее подозревая государственных служащих, предпринимателей и другие категории граждан в будущих злоупотреблениях – в обществе нагнетается дополнительная напряжённость и, по сути, сеется социальная рознь. Вот почему прошу вас быть крайне осмотрительными и не переступать в своих заявлениях опасную грань.
И последнее, о чём сегодня хотел сказать. Мы внесли изменения в закон о политических партиях. И целый ряд новых партий уже зарегистрированы. На сегодня их 37, а к концу года будет ещё больше.
Депутаты парламента – как представительного органа власти – должны считаться с этим важным фактором общественно-политической жизни страны. Больше того – между парламентом и вновь создаваемыми и регистрируемыми политическими партиями должен быть налажен эффективный диалог.
Я напомню, что ещё в марте на встрече с лидерами непарламентских политических партий я выразил готовность создать площадку для взаимодействия с партиями, которые не представлены в Государственной Думе. Такой момент назрел, поэтому в ближайшее время я сформирую Совет непарламентских партий, и приглашу их представителей участвовать в его работе. О формах взаимодействия Совета с парламентскими партиями мы поговорим чуть позже. Думаю, что такая работа принесёт результаты и пользу и нашей законотворческой деятельности.
На этом я хотел бы завершить и ещё раз пожелать всем нам успешной работы.
