Добрый день уважаемые коллеги!
Сегодня мне дважды придется подняться на эту трибуну. Второй раз – по завершении пленарного заседания с традиционным выступлением в традициях парламентских многих и многих лет. А сейчас я хотел бы воспользоваться правом, высказаться по повестке сегодняшнего заседания и той горячей дискуссии, которая нас сегодня ожидает.
Уважаемые коллеги! Близится к завершению весенняя сессия, которая была очень содержательной и насыщенной. Я сразу хотел бы сказать, что депутатский корпус работал эффективно и профессионально. Об этом говорят не только внушительные цифры законопроектов, которые мы обсудили, и законов, которые мы приняли, но и их высокая значимость для страны, для наших граждан, для интересов нашего государства.
Вы знаете, что условия, в которых мы начали исполнять депутатские обязанности, коренным образом отличающиеся от тех, в которых работали депутаты предыдущих созывов. Это и более жёсткие избирательные кампании, и новые вызовы, вставшие перед страной. И конечно – необходимость отвечать на запросы сильно изменившегося общества. Всё это, несомненно, наложило свой отпечаток на работу парламента и наших парламентских будней.
Наша первая сессия стала сессией политической модернизации. Коренное упрощение порядка создания и регистрации политических партий, прямые выборы губернаторов, отмена требования сбора подписей при проведении выборов различного уровня – все эти демократические новации уже состоялись.
Да, многие инициативы, внесённые на наше рассмотрение, вызывали жаркие споры. Как в этом здании, так и за его стенами. Достаточно вспомнить обсуждение закона об усилении ответственности за нарушение порядка организации и проведения массовых мероприятий или обсуждение ратификации Соглашения о присоединении России к Всемирной Торговой организации. Вплоть до сегодняшнего пленарного заседания мы с вами видели большой разброс мнений и крайность позиций.
Видимо, сегодня мы увидим то же самое. Но такая острота полемики – вполне объяснима. Каждая политическая партия стремится в парламент, чтобы реализовать свою политическую программу. И пусть ещё не все удовлетворены результатами, но все имели возможность представить свои аргументы и депутатам, и своим избирателям, и всему нашему обществу. Я считаю, это идёт на благо правотворчеству и в конечном итоге – поможет построить действительно правовое государство.
Кроме того, проведена большая работа над целым рядом актов, имеющих принципиальный характер для развития нашей экономики. В их числе – закон о федеральной контрактной системе, о патентной системе налогообложения для малого бизнеса, о Фонде перспективных исследований и много других принятых законов.
Существенно укрепилось законодательство в социальной сфере, особенно – в части касающейся защиты прав детей.
Госдума 6-го созыва немало делает для укрепления нашей внешней политики, для укрепления позиций России на международной арене. А сегодня – реально участвует в интеграционных проектах исторической значимости. С созданием Единого экономического пространства евразийская интеграция трёх государств – Белоруссии, Казахстана и России – евразийская интеграция вышла на принципиально новый этап. И нам, считаю, нельзя откладывать обсуждение будущих форматов совместной законодательной работы с парламентами государств Единого экономического пространства. Я рассчитываю, что до конца года мы сумеем подготовить «дорожную карту» формирования парламентского измерения евразийской экономической интеграции.
Уважаемые коллеги!
Роль парламентской демократии в современном мире возрастает. Поэтому при всей разнице политических предпочтений – нам необходимо искать не просто общие «точки соприкосновения», а общую платформу. Это жизненно необходимо, жизненно важно для решения множества назревших общенациональных задач. Для завоевания доверия наших граждан.
Сегодня мы будем обсуждать предложения о 20-летии российской Конституции и современной Государственной Думы. Эти юбилейные даты должны стать для нас стимулом к повышению качества законотворчества и роли представительной власти в политической жизни, в государственной политике.
Что в этой связи считаю необходимым сделать?
Первое. 20-летие Думы должно стать для нас поводом к серьёзному обновлению собственной работы. К глубокому анализу и инвентаризации всего, что было сделано палатой за эти два десятилетия. Не только достижений, но и ошибок, связанных с ранней стадией становления отечественного парламентаризма.
Мы должны поднять репутацию парламента, экономно относиться к общему рабочему времени, научиться уважать другое мнение, начать избавляться от «балласта» в профессиональной работе.
К примеру, с этой трибуны не раз звучали заявления, что на наших парламентских «пóлках» по многу лет лежат важные для страны законопроекты. Чтобы поставить точку в этом важном и серьёзном репутационном вопросе, я готов дать поручение профильным Комитетам Госдумы об инвентаризации всех ранее внесённых законодательных инициатив, об их дополнительной проработке и специальном рассмотрении Госдумой.
Второе. Нам необходимо проанализировать и повысить действенность тех инструментов влияния, которые даны парламенту как самостоятельной ветви власти. Включая такие полномочия, как приглашение министров на «правительственные часы», заслушивание отчётов Правительства, депутатские и парламентские запросы, бюджетный контроль через Счётную палату, право проведения парламентских расследований. А также – новые инструменты, которые будут внесены в базовый закон о парламентском контроле, законопроект мы два дня назад с вами рассматривали. Уверен, что вся 20-летняя практика Государственной Думы дает хороший материал для такого рассмотрения.
Третье. Вы знаете, этот год Указом Президента объявлен Годом российской истории. Её неотъемлемая часть – история российского парламентаризма. Однако эта история написана неполно, противоречиво, подчас идеологизирована и малоизвестна нашим гражданам. В этой связи надо всячески поддерживать издание новых научных трудов и учебно-методической литературы, связанных с «белыми пятнами» в истории отечественного парламентаризма. В том числе – обратившись за поддержкой в недавно воссозданное Российское историческое общество.
Нелишним, считаю, будет издать и сборник лучших выступлений отечественных парламентариев: от отцов-основателей первой Государственной Думы, сформированной в 1906 году – до наших с вами современников, депутатов Государственной Думы шести созывов.
Четвёртое – о возможном учреждении государственных наград за развитие российского законодательства и парламентаризма. Считаю, государство должно по достоинству оценивать заслуги тех, кто создаёт саму возможность для проведения в стране социально-экономических и политических преобразований. Это повысит качество работы и авторитет законодательной власти, как в центре, так и в регионах.
Пятое. У высшего законодательного органа страны просто обязана появиться своя официальная государственная символика. А сами эти символы – должны напоминать и депутатам, и всем нашим гражданам о верховенстве права и закона, об их прямой связи с ценностями демократии и народовластия.
Шестое. Наша парламентская жизнь постоянно и всеми «нитями» связана с жизнью общественной. И мы обязаны хорошо знать мнение как политиков, так и экспертов, научных и творческих деятелей. И поощрять их стремление работать с законодателями. Считаю, что у Государственной Думы России должна появиться возможность учреждать свои, парламентские премии и ежегодно вручать их деятелям науки, культуры и образования. Примеры таких парламентских премий в мире есть.
И, наконец, последнее. Нам крайне важно совершенствовать текущую законодательную практику. На Совете Госдумы, в личных беседах с руководителями комитетов, фракций, с депутатами часто поднимается вопрос о имеющей место практике чрезвычайно быстрого рассмотрения и принятия законов.
Конечно же, возникают ситуации, когда нужно действовать без промедления. Но кто‑то очень точно подметил: «Спешка плоха уже тем, что она требует очень много времени».
В этой связи, во‑первых, прошу председателей комитетов и комиссий, руководителей фракций, да и всех депутатов подумать – каким образом мы можем укрепить планомерность и всесторонность правотворческого процесса.
И во‑вторых – просил бы вас пристальней относиться к анализу применения уже принятых законов. Ведь их реальное качество проверяется именно в ходе исполнения. Здесь многое зависит от других ветвей власти и уровня правосознания в обществе. Да, конечно же, оценкой регулирующего воздействия законодательных актов занимаются многие другие институты. Но и парламент не может быть здесь просто наблюдателем. Для повышения качества собственной работы ему нужен комплексный мониторинг исполнения законов, включая реакцию различных срезов современного российского общества. Думаю, следует провести по этой теме отдельные дискуссии и выработать оптимальные предложения.
