Уважаемые коллеги!
Я рад приветствовать всех участников международного «круглого стола», моих коллег депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, наших уважаемых гостей из парламентов стран Содружества Независимых Государств, ученых, экспертов, представителей дипломатического корпуса, аккредитованного в Москве, всех, кому интересна тема, которую мы будем сегодня обсуждать. А мы собрались, чтобы обсудить проблемы становления парламентаризма на евразийском пространстве. Такая дискуссия сегодня всё больше набирает темп, так как одновременно с развитием экономической интеграции все сильнее звучит общественный диалог. И он уже становится одним из определяющих факторов развития сотрудничества не только между странами, входящими в Единое экономическое пространство, но и между более широким кругом участников.
Причем, уверенность в успешном развитии и реализации интеграционных проектов тем более прочна, что у нас есть общее историческое наследие, которое, безусловно, имеет своё парламентское измерение.
В эти дни мы вспоминаем события, открывшие историю не только российского, но, по сути, и евразийского парламентаризма. 27 апреля 1906 года в Санкт-Петербурге начала свою работу первая Государственная Дума. В ее состав избирались представители всех территорий, входивших в обширное российское государство. Тогда народные представители – люди разных сословий, национальностей вероисповеданий – впервые собрались вместе, чтобы участвовать в решении важнейших проблем развития государства и общества, создавать новое законодательство.
Причем представительность и многонациональность стали характеристиками, которые первую российскую Государственную Думу выгодно отличали от многих парламентов своего времени.
День 27 апреля 1906 года был сразу воспринят российским обществом как определяющий новый путь развития. Все понимали, что в России происходят глубокие политические и общественные изменения. И это сразу сказалось на том, как работали первые депутаты. Без перерыва – 10 часов каждый день. Стремление почти каждого члена Государственной Думы высказать свою позицию – было вполне понятно, потому что буквально за несколько месяцев до начала работы Государственной Думы была провозглашена в России свобода слова.
Сегодня поражает то, как много было сделано за 72 дня работы первого созыва Государственной Думы. Появились первые депутатские комиссии, были заложены основы согласительной процедуры с участием двух палат. Тогда же появились и фракции, причем, в дальнейшем количество депутатов вне фракций сокращалось. В первой Думе – их было более ста. Во второй – уже 50 депутатов вне фракций, в третьей – 17, а в четвертой Думе – всего только 6 таких депутатов. Даже с поправкой на не самый точный подсчет – вектор очевиден. И это логично привело к тому, что выборы в Учредительное собрание в 1917 году были проведены по пропорциональной системе – в избирательных округах, соответствующих губерниям.
Первая Государственная Дума поставила в свою повестку вопросы, которые во многом определили работу парламентов в многих государств в двадцатом столетии. Это – и требование отмены смертной казни. Это – равноправие всех национальностей. Это – и региональное самоуправление и много других принципиальных нововведений.
Отмечу и другое. Первый – и единственный принятый Думой закон, который прошел полную процедуру одобрения второй палатой, Государственным Советом, и подписание царем – стал не декларативным политическим документом, а реальным правовым актом, который обязывал исполнительную власть направить средства на борьбу с угрозой голода, возникшим в некоторых губерниях России.
Ещё один факт. Первая Дума была буквально в нескольких шагах от того, чтобы принять участие в формировании правительства. В законодательстве предусматривалась возможность совмещения должности министра с исполнением депутатских полномочий. Обсуждались и варианты так называемого «думского кабинета» – то есть, правительства, состоящего исключительно из депутатов Государственной Думы. Кстати, идею включения депутатов Государственной Думы в состав правительства всячески поддерживал работавший в ту пору министром внутренних дел Петр Аркадьевич Столыпин.
При этом немало представителей исполнительной власти – считали появление Думы временным недоразумением. Показательно, что и дискуссии в первой Думе – были не столько внутрипарламентскими, сколько между Думой и правительством. И тем ценнее появление уже на первых заседаниях не только оппозиционного, но и умеренного парламентского меньшинства.
Наконец, главное, что я хотел бы отметить в связи с этой исторической датой — говоря прямо, Государственная Дума была не только первым, но единственным в дореволюционной России демократическим институтом. Пусть созданный «сверху», под давлением мощных социальных протестов – но положивший начало реальному парламентаризму, который удалось воссоздать лишь десятилетия спустя, с принятием демократической Конституции России.
Считаю, что в Год российской истории мы просто обязаны напомнить об этом и вернуть в календарь памятных дат День созыва Первой Государственной Думы – как символ впервые выбранного страной демократического вектора развития.
И здесь я хотел бы сделать еще одно, на мой взгляд, существенное замечание. Известно, что новая, суверенная Россия назвала себя правопреемницей демократических ценностей, провозглашенных отнюдь не в октябре, а в феврале 1917 года. А значит – уже в то, далекое от нас время, главные надежды людей возлагались на законно избранный представительный орган, а именно – на Учредительное собрание. Однако же и он просуществовал крайне недолго, был назван «либеральной затеей» и под печально известную фразу «Караул устал» был навсегда разогнан.
Из сказанного следует, что борьба за или против существования полноценного парламента являлась тогда центральным пунктом в вопросе о власти. Ибо он, избранный на основе равного и прямого избирательного права – еще столетие назад мог надолго стать главным демократическим институтом в нашей стране. Мог, но, к сожалению, не стал.
С тех пор прошло много времени, и об этой исторически доказанной взаимосвязи нельзя забывать – ни сегодня, ни в будущем. И делать все возможное, чтобы ошибки раннего периода становления парламентаризма в российской и евразийской истории не повторялись бы больше никогда.
Уважаемые коллеги! Мы не должны забывать, что начиная с 1906 года, нынешняя Государственная Дума – десятая. Всего лишь десятая. Не будь более чем 70-летнего перерыва, порядковый номер нашего созыва был бы другим. Но мы хорошо знаем, что такой перерыв в деятельности демократических институтов, к сожалению, был.
Советская власть не признавала ни самой ценности парламентаризма, ни принципа разделения властей. Обладая действительно очень формально широкими полномочиями, Верховный Совет мало на что влиял. А спустя десятилетия, в годы так называемой «перестройки» – первая же попытка превратить Верховный Совет в реальный парламент привела к острейшему политическому кризису, к противостоянию, и в конечном итоге – к дезинтеграции государства.
Очевидно, что лишь принятие демократической Конституции России – открыло дорогу к нормальному развитию политической системы, к возрождению исторической преемственности отечественного парламентаризма, выраженной, кстати, и в названии современного парламента: «Государственная Дума».
Отмечу, что два десятилетия современной Государственной Думы – также насыщены событиями, из которых можно и нужно извлекать уроки. Но думаю, что на этом сегодня остановятся мои коллеги, которые имеют богатый парламентский опыт, причем опыт и проб, и ошибок.
Подчеркну лишь одно обстоятельство, которое относится не к урокам, а к безусловным достижениям современного российского парламентаризма. А именно – все предыдущие пять созывов Государственной Думы отработали полный срок своих полномочий. Отработали – несмотря на два острейших финансово-экономических кризиса 1998 и 2008–2009 годов, несмотря на длительное вооруженное противостояние на Северном Кавказе, несмотря на процедуру импичмента президенту Борису Ельцину в 1999 году. Во времена самых острых политических кризисов органы федеральной власти ни разу не оказались в таком противоречии друг с другом, которое стало бы неразрешимым.
Вы спросите – почему? Уверен, потому, что нам помогала и новая Конституция, и такой принципиально новый для нас институт, как Конституционный Суд и, надо прямо сказать, и политическое здравомыслие, которое стало характерно для основных политических сил, для основных политиков современной России.
А сегодня парламентаризм в нашей стране находится на принципиально новом витке своей истории. Что в свою очередь доказывает, что суверенная Россия последовательно идет демократическим курсом, а наша Конституция – достаточно сбалансирована, чтобы самые, казалось бы, тупиковые ситуации не заканчивались драматическим образом.
Уважаемые коллеги, страны евразийского пространства избрали свой путь развития парламентаризма. В каждом из этих государств законодательные органы имеют свою специфику. И тем важнее совместно изучать и восстанавливать то, что нас объединяет.
Здесь, в вопросах политической истории, особенно важно обеспечить взаимодействие органов власти, научного сообщества и общественных организаций. Хотел бы информировать вас, что в настоящее время полным ходом идет подготовка к учреждению Российского исторического общества. Я уверен, что его деятельность поможет всем лучше узнать и наше общее парламентское измерение, парламентское прошлое.
История всего евразийского парламентаризма подтверждает, что его появление вело к модернизации и нормализации общественной жизни. К её большей демократичности и открытости
Ценности парламентаризма являются объединяющими не только для жизни конкретных государств, но и для отношений между ними. И роль парламентариев в укреплении международного сотрудничества – сегодня неуклонно растет.
Межпарламентские институты, работающие, кстати, сегодня в Петербурге, в том же Таврическом дворце, где и работала дореволюционная Государственная Дума, успели стать полноценными участниками интеграционных процессов на евразийском пространстве. А уже достигнутый уровень сближения наших стран – дает нам основания обсуждать возможности создания общего парламентского органа.
Я предложил моим коллегам, спикерам государств-участников Единого экономического пространства, запустить новый механизм — рабочую группу — которая бы разработала концепцию и дорожную карту перехода от Межпарламентской Ассамблеи ЕврАзЭс к Евразийской парламентской ассамблее, а в перспективе, и к полноценному евразийскому парламенту.
Хотел бы подчеркнуть, что в решении этих задач будет особенно востребована энергия молодежи. Знаю, что ряд молодых российских депутатов выступают за создание в Государственной Думе межфракционного молодежного объединения. Их диалог с коллегами на евразийском пространстве видится одним из важнейших направлений его будущей работы.
Я очень рассчитываю, что названные мной темы и многие другие сегодня будут обсуждены как во время пленарного заседания, так и в секционных дискуссиях.
И хотел бы пожелать всем вам плодотворно поработать. Надеюсь также, что мы может быть сможем выйти на подготовку резолюции нашего международного круглого стола и просил бы вас по возможности дать предложения в текст резолюции.
Благодарю вас за внимание.
