2 июля 2009 года Комитет по собственности провел «круглый стол» на тему «Законодательные аспекты передачи имущества религиозного назначения в собственность религиозных организаций». В мероприятии участвовали депутаты Государственной Думы, представители мэрии Москвы и Санкт-Петербурга, Росохранкультуры и Московской патриархии.
Предметом обсуждения должен был стать законопроект, разрабатываемый Минэкономразвития «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Однако представители министерства не участвовали в «круглом столе». Законопроект предлагает передать официально зарегистрированным на территории России религиозным конфессиям в собственность имущество, находящееся сейчас в их безвозмездном бессрочном пользовании. К таким объектам относятся как культовые здания и сооружения с земельными участками, так и движимое имущество. При этом передаваемое имущество может иметь значительную культурно-историческую ценность, однако право распоряжения особо ценными объектами государство оставляет за собой. Так церковь не сможет претендовать на объекты всемирного культурного наследия, например, на объекты ЮНЕСКО.
Главной темой для дискуссии во время обсуждения законопроекта стало финансирование реставрации той недвижимости, что планируется передать Церкви. Как заявила во время своего выступления юристконсульт Московского патриархата Ксения Чернега (Русская православная церковь (РПЦ), «церковь хотела бы получать имущество в собственность, но при этом рассчитываем, что государство будет его ремонтировать». Государство финансирует реставрацию объектов культурного наследия, к которым принадлежит большинство недвижимости, на которую претендует РПЦ, до тех пор, пока оно не перейдет в ее собственность. «А если собственник не может содержать объект культурного наследия в должном состоянии, его штрафуют. Мы не очень согласны с такой политикой, так как у нас нет постоянных источников финансирования», – заявила К.Чернега. Юристконсульт напомнила, что бессрочное пользование, в котором сейчас находится большая часть имущества, не позволяет сдавать помещения в аренду. «Мы не можем передавать объекты, не предназначенные для отправления культа (служебные помещения, пристройки), в аренду, – пояснила она. – А на эти средства мы могли бы проводить реставрацию». Кроме того, по ее словам, «государство должно за свой счет обеспечить выселение организаций, которые ранее занимали переданные церкви здания».
Еще один участник круглого стола, председатель Синодального информационного отдела Московской патриархии Владимир Легойда, считает, что «нужно делать церковь собственником, а не передавать ей недвижимость в безвозмездное пользование». «Собственник же имеет право сдавать помещения в аренду третьим лицам, что могли бы делать и мы, размещая в наших зданиях воскресные школы или другие курсы для верующих. Это станет дополнительным источником дохода, а значит мы сможем все‑таки сами реставрировать наши храмы».
Руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский предложил отказаться от принятия такого закона. Он против передачи имущества религиозного назначения в собственность конфессиям. «Пользователя отлучить от имущества, с которым он не справляется, еще можно, – пояснил А.Кибовский, –в то время как лишить владельца его собственности практически нереально».
Передавать имущество религиозным организациям, нужно в тех случаях, когда они способны его содержать, заявил председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский
Виктор Семенович
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
. «Позиция комитета – возвращать нужно, но очень осторожно, выборочно и в условиях, когда Церковь может сама содержать это имущество. Если Церковь способна содержать это имущество, то почему бы и нет. Мы считаем, пусть Церковь сама скажет, способна она или нет содержать передаваемые объекты и в каком объеме», – пояснил В.Плескачевский. При этом депутат подчеркнул, что «реституция – возвращение Церкви всего того, что было отнято в 1917 году, невозможно». Он пояснил, что огромная часть имущества используется по другому назначению, «меняется назначение, использование». «Примеров реституции через 80–90 лет в мировой истории не было», – добавил В.Плескачевский.
С другой стороны, продолжил он, «у государства слишком много имущества, и далеко не всегда государство является полноценным эффективным собственником этого имущества». «Почему Церковь не может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, если на нее будут распространяться условия охраны и обременения, которые на это имущество распространяются как на имущество, имеющее общекультурную ценность?» – сказал председатель комитета. Он также считает неправильной точку зрения, о том что в результате передачи Церкви имущества она станет крупнейшим собственником в России. Говоря о возможности реставрации имущества, которое будет возвращаться Русской церкви, В.Плескачевский высказал мнение, что в полном объеме это невозможно. «Думаю, что никакого бюджета не хватит, чтобы вернуть в первозданное состояние все имущество», – сказал он, не исключив при этом, что решения о возможной реставрации передаваемых объектов могут приниматься в каждом конкретном случае.
