Изменения вносятся в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК), Кодекс административного судопроизводства (КАС), а также в закон «О Верховном Суде Российской Федерации» и ряд других документов.
Как заявил, выступая в ГД, заместитель Председателя Верховного Суда Василий Нечаев, «на современном этапе перед судебной системой стоит задача по дальнейшему совершенствованию правосудия», поэтому Верховный Суд разработал и внес данные законопроекты.
Повышение качества юридической помощи
Одним из законопроектов, в частности, предлагается исключить из кодексов и некоторых федеральных законов термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, разрешаются отдельные вопросы, связанные с определением надлежащего суда для рассмотрения некоторых категорий дел.
В целях обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, а также повышения ее качества в ГПК России и АПК России закрепляется положение о том, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование, говорится в проекте закона.
Как отметил Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников
Павел Владимирович
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
, «вводится принцип, о котором мы много лет говорим — о том, что представительство в судах должно быть профессиональным. Не может человек, хоть и хороший, но не понимающий сути права, представлять и защищать интересы именно в суде». В свою очередь, по словам Василия Нечаева, такая норма поможет защитить граждан от «недобросовестных представителей» в судах. Он напомнил, что такая
норма уже есть в КАС, и она «положительно зарекомендовала себя».
Еще одно нововведение – увеличение цены исковых требований о взыскании денежных средств по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, – до 500 тыс. рублей в судах общей юрисдикции и до 1 млн рублей в арбитражных судах.
Помимо этого, поправками в ГПК предлагается установить пороговую сумму, определяющую подсудность дел по имущественным спорам в сфере защиты прав потребителей, которые рассматриваются мировыми судьями, – до 100 тысяч рублей, и добавить в АПК России положения, в соответствии с которыми вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей, а вопрос об отводе нескольких – всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.
Впрочем, размер пороговой суммы депутаты еще намерены обсуждать в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению, уточнил Павел Крашенинников.
Совершенствование примирительных процедур
Второй законопроект предлагает создать в судах институт судебного примирителя, который будет помогать сторонам найти компромисс, например, по заключению мирового соглашения. Мера вводится в качестве дополнительной к уже существующей медиации (разрешение конфликта с помощью посредника). Новшества, по замыслу авторов, должны распространиться на арбитражные, гражданские дела и те, которые рассматриваются по правилам КАС.
Законопроект имеет правовую и социальную направленности, а также позволяет повысить доверие граждан к судебной системе, уверен представитель Верховного Суда Василий Нечаев.
Документом предлагается установить основные виды примирительных процедур таких как: переговоры, сверка документов, посредничество, медиация, судебное примирение, при этом примирительная процедура может быть проведена на любой стадии процесса по ходатайству сторон (стороны) или по предложению суда при согласии сторон.
В качестве возможных результатов примирения, к которым могут прийти стороны, документом предлагается отнести: «мировое соглашение, заключаемое в отношении всех или части требований, частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела, подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака».
«У нас в России, к сожалению, не очень развиты примирительные процедуры, которые на данный момент распространяются только на гражданские, трудовые, семейные, жилищные дела — то есть, на частные, которые связаны только с теми вопросами, где нет власти. В проекте предлагается расширить возможность примирения, в том числе, на административные дела и дела вообще публичные, в которых присутствует власть», — пояснил суть изменений Павел Крашенинников.
Более того, отметил парламентарий, вносится предложение позволить участвовать в таких примирительных процедурах судьям в отставке. «Судьи в отставке — грамотные люди, опытные, знают процесс, и если по закону будет возможно их привлекать, то, нам кажется, мы от этого все выиграем. С одной стороны, загрузка судов упадет, а с другой, станет возможным получение быстрой и квалифицированной помощи, — подчеркнул Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству. — Эти все процедуры в Конституционном суде будут отражены, списки примирителей будет утверждать Верховный Суд. Также есть возможность в примирении участвовать аппарату судов, они тоже, на мой взгляд, очень квалифицированные люди».
В законопроекте отмечается, что «указанная
деятельность является оплачиваемой». Порядок и условия оплаты их труда будут
определяться Правительством РФ.
Также ГД поддержала поправки в закон «О Верховном Суде Российской Федерации», которым предлагается наделить Пленум Верховного Суда РФ полномочием по утверждению списка судебных примирителей.
Возврат госпошлины
Также парламентарии поддержали поправки во вторую часть Налогового кодекса РФ, связанные с совершенствованием примирительных процедур. Законопроектом предлагается предоставить возможность частично возвращать истцу (административному истцу) госпошлину не только в случае заключения мирового соглашения (как установлено в действующем законодательстве), но и при заключении соглашения о примирении, отказе от иска (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска), в том числе, по результатам проведения примирительных процедур.
Документом предусматривается, что размер подлежащей возврату госпошлины будет зависеть от стадии судопроизводства, на которой совершены указанные действия: до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины. На стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%; на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%. Дополнительно предлагается исключить положение о том, что уплаченная госпошлина не подлежит возврату при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом РФ, судом общей юрисдикции.
Напомним, 23 мая Государственная Дума также одобрила в первом чтении пакет из трех законопроектов, внесенных Президентом РФ, и направленных на повышение открытости и прозрачности судебной системы. По словам Павла Крашенинникова, в целом на рассмотрении Комитета по государственному строительству и законодательству находится больше пятнадцати законопроектов, направленных на совершенствование российского правосудия.
