/ 10
Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин
Сергей Евгеньевич
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
провел расширенное заседание Научного совета по правотворчеству, приуроченное ко Дню российского парламентаризма и 110-летию первой Думы.
Участники заседания, которое состоялось в здании Президиума РАН, обсудили экспертную роль науки в законотворческом процессе.
По словам С.Нарышкина, весомое присутствие в депутатском корпусе ученых повышает не только представительность парламента, но и его профессионализм.
«Не устану повторять, что именно правоведы должны составлять костяк депутатского корпуса», — сказал Председатель Госдумы.
Другим важным условием эффективной работы он назвал готовность парламента ориентироваться на мнение специалистов и лучшие достижения юридической науки, а также помнить как о высокой миссии органов законодательной власти, так и о строгости правотворческой процедуры.
Президент РАН Владимир Фортов отметил, что юридическая и историческая наука вносила значимый вклад в укрепление парламентских институтов.
«Парламентская деятельность — это не только узко юридические вопросы, но широкий комплекс проблем, стоящих перед страной, включая экономику и безопасность. У нас есть специалисты по всем направлениям», — сказал В.Фортов, призвав активнее использовать потенциал Академии как «высшей экспертной организации страны».
Руководитель Центра «История России в XIX-XX веках» Института российской истории РАН Валентин Шелохаев, анализируя материалы комиссий четырех Дум Российской Империи, выделил три основные законотворческие темы. Это аграрный вопрос, организация местного самоуправления и образование. «Огромнейший материал позволяет увидеть различные подходы. Многие наработки могут быть полезны и в наше время», — полагает ученый.
С.Нарышкин заметил, что еще одним знаковым вопросом прежних Дум была смертная казнь. «Тогда, 110 лет назад, наши предшественники первые в Европе подготовили законопроект об отмене смертной казни», — напомнил он, добавив, что в наши дни тема актуальна не столько для России, где действует мораторий на исполнение высшей меры наказания, сколько для ряда других стран.
Вице-президент РАН, директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Талия Хабриева подчеркнула, что текущий созыв Госдумы много сделал для совершенствования парламентского контроля и повышения статуса парламента в системе разделения властей. Востребована, но пока не реализована идея принятия закона о нормативных актах. Коснувшись темы межпарламентского сотрудничества, Т.Хабриева не исключила, что в перспективе может появиться и евразийское парламентское право.
Заведующий отделом конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Александр Постников, отметив, что законотворчество — это всегда поиск баланса интересов разных групп, высказался за развитие связей с различными политическими силами. Избирательная система изменилась, а действующее законодательство пока не в полной мере к этому готово, отметил эксперт. До сих пор не решен вопрос участия одномандатников в депутатских объединениях и фракциях. Кроме того, фракции пока недостаточно пользуются потенциалом научной экспертизы.
Председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин
Владимир Николаевич
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
указал на излишек «нормативного материала на уровне федерального законодательства».
Такой объем, по его словам, сложно воспринимать. «Нужно находить грани между собственно федеральным законодательством и иными актами, регулирующими общественные отношения. Если норм слишком много, они требуют огромного аппарата обслуживания и в конечном счете оказываются бесполезны», — сказал парламентарий.
Полномочный представитель Правительства в Конституционном и Верховном Судах Михаил Барщевский, заметив, что экспертные заключения на законопроекты не всегда учитываются, предложил формализовать эту процедуру, предоставив экспертным организациям право вето на законопроекты.
«Тогда наука начнет играть реальную роль в нормотворчестве», — сказал он, добавив, что законы, принимаемые вопреки отрицательным экспертным заключениям, потом, как правило, оспариваются в Конституционном Суде.
Руководитель Аппарата Госдумы Джахан Поллыева тоже уверена, что качество законодательной работы не должно зависеть от профессионализма отдельно взятых председателей комитетов, количества депутатов-юристов и от желания парламентариев прислушиваться к мнению экспертов. Вопрос в том, как этого добиться.
«Нужны нормы, которые бы гарантировали присутствие юридической экспертизы как реального субъекта правотворчества, зафиксированного в качестве возможности на той или иной стадии законодательного процесса, — считает она. — Сделать это нужно на уровне законодательства. Это должно быть сделано в интересах гражданского общества, сохранения конституционного строя и гарантий развития правового федеративного государства. В советское время подобные темы не были чем‑то странным для обсуждения и принятия соответствующих решений. И теперь не вижу для этого никаких препятствий».
