Киновед Кирилл Разлогов прочел в Госдуме лекцию, приуроченную к Году российского кино

/ 5

27 апреля в Малом зале Государственной Думы состоялась лекция российского киноведа и культуролога, президента Гильдии киноведов и кинокритиков России, автора и ведущего программы «Культ кино» Кирилла Разлогова на тему: «Отечественное кино в контексте мировой культуры».

Открывая очередную лекцию цикла, приуроченного к Году российского кино, и представляя лектора, советник Председателя Государственной Думы Павел Хорошилов отметил, что «Кирилл Эмильевич знает о кино всё или почти всё».

Сам лектор начал беседу с воспоминаний о студенческих годах и огромном стремлении к знаниям в те годы. Возвращаясь к теме лекции, К.Разлогов предложил «понять сухой остаток» отечественного кино, его «след» в мировом кино.

По его мнению, существует «два потока»: первый — проходящие картины, даже самые талантливые, но работающие лишь на национальной почве, например, фильм Э.Рязанова «Ирония судьбы», популярный до сих пор на всем постсоветском пространстве и неизвестный мировому зрителю; второй — фильмы, «играющие в мировом контексте, но почему‑то не играющие у нас».

Российское кино 20-х годов внесло свой существенный вклад в мировое кино, и сам Голливуд, по словам К.Разлогова, «был образован выходцами из Одессы, которые не могли реализовать себя на Родине».

Отличие советского кино 20-х годов — следование авангардным течениям, с одной стороны, и понятность для масс, с другой. «И этот опыт советского кино не имеет себе подобных», — резюмировал киновед и привел в качестве ярчайшего примера фильм С.Эйзенштейна «Броненосец Потемкин».

При этом, говоря о международном значении отечественного кино, лектор отметил, что не все решается финансовыми вложениями и кассовыми сборами.

Каждый свой тезис он подтверждал демонстрацией уникальных кадров из художественных и документальных шедевров разных лет.

Так, фильм 20-х годов прошлого столетия А.Довженко «Земля» рассмотрел с точки зрения пантеизма – всевластия природы и возвращения к вечным темам, в том числе через финальную сцену фильма с обнаженной натурой, играющую, по мнению киноведа, большую символическую роль в мировом кино. Живущие в кино достаточно долго элементы, по его словам, — это эмоциональный накал и режиссерский монтаж, а также различные киноэффекты, например эффект Кулешова.

«Сокрытие чувств также уходит корнями в советское кино 20-х годов», — продолжал К.Равзлогов, подтверждая идею об экспериментах тех лет. – «Еще одним открытием советской школы было конструирование отношений». Упоминал лектор и известную во всем мире актерскую школу переживания К.Станиславского.

История 30-х годов свидетельствует о том, что влияние советского кино на мировой кинематограф «сократилось» из‑за того, что прекратилась связь с мировой культурой вообще, в том числе из‑за переориентации советского кино в область массового. По указанию Сталина, советский человек в кино должен был отдыхать, поэтому режиссеры Александров и Пырьев, по словам К.Разлогова, «переориентировались на развлекательный путь», «создавая советский Голливуд».

Позже, лишь в 70-е годы советское кино вернулось к интеллектуальному кино, отмечал киновед, называя в качестве примеров творчество А.Тарковского, А.Германа, А.Сокурова.

В своей лекции К.Разлогов упомянул и советское детское кино, его высокий профессиональный и художественный уровень.

«Отечественное кино складывается из двух вещей: насколько широко распространены сюжеты отечественного кино в мировом кинематографе, и второе – насколько темы, раскрываемые в кино, имеют широкое распространение в мире, например, религиозное мировоззрение», — подвел итог лектор и ответил на многочисленные вопросы слушателей.