Сергей Нарышкин принял участие в дискуссии финалистов Всероссийского конкурса «Учитель года» - 2015

/ 11

Председатель Госдумы Сергей Нарышкин Нарышкин
Сергей Евгеньевич Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» принял участие в «круглом столе образовательных политиков» — дискуссии финалистов Всероссийского конкурса «Учитель года — 2015».

«Абсолютный победитель еще не определен, но он уже здесь, среди нас, — сказал С.Нарышкин, обращаясь к участникам дискуссии, — И конечно, на опыт и достижения финалистов будет обращено особое внимание. Надеюсь, что не только в профессиональном сообществе, но и в органах власти».

По словам С.Нарышкина, у депутатов налажено тесное взаимодействие с образовательным сообществом. Итогом такого сотрудничества стала концепция преподавания истории в школе. На очереди концепции преподавания русского языка и литературы. Главными экспертами в этой работе призваны стать учителя и ученые, а парламент должен способствовать такому диалогу, но ни в коем случае не предопределять исход дискуссии.

Главный редактор «Учительской газеты» Петр Положевец на правах ведущего «круглого стола» представивший пятерых финалистов конкурса, отметил что они «умеют, могут и должны» стать активными участниками формирования образовательной политики на всех уровнях — от муниципального до федерального. «Власть нуждается в ваших оценках, чтобы принимать наиболее взвешенные решения», — сказал он.

В формате свободной дискуссии ее участники обсудили вопросы реализации стратегии развития образования, формирования школьных образовательных программ, подготовки единых школьных учебников.

«Успех образовательного процесса связан со знаниями, творчеством и умением думать самостоятельно, а часто — нестандартно, — сказал С.Нарышкин. — Бюрократические, упрощенные подходы в этом деле нежелательны. Труд учителя очень легко «зарегулировать», но последствия таких шагов придется разбирать долгие годы. Тем более это касается такого предмета как литература. Убежден, что любовь к книге, чтению, способность делать из прочитанного собственные и обоснованные выводы — это главное, что должны привить учителя. Ведь в обществе, состоящем из людей, обученных и воспитанных иначе, легче провоцировать конфликты. Таким обществом проще манипулировать. И потому свобода педагогической деятельности, гарантированная Конституцией, является одной из фундаментальных гарантий, которые создают иммунитет от социальных потрясений».

Отдельной темой обсуждения стали регламенты, правила и ограничения, предписывающие учителю работать в определенных рамках.

Размышляя над тем, насколько такие рамки помогают или мешают работать и в какой степени следует их придерживаться, учитель истории и обществознания Олег Катренко из Санкт-Петербурга заметил, что подобного рода регламенты систематизируют деятельность учителя, определяя ее генеральное направление и результат.

Сергей Кочережко из Самарской области, также преподающий историю и обществознание, говоря о внешних ограничениях, выделил три модели: советскую, когда рамки были очень жесткие, постсоветскую, характерную для 90-х годов, когда ограничения были минимальны. Теперь, по его словам, государство строит третью модель, пытаясь создать нечто среднее между первым и вторым подходом: наметить цель, но сохранить свободу выбора средств. «И важно, чтобы органы, управляющие образованием, видели в учителе не объект, а субъект, прислушивались к нему, доверяли. Тогда внешние рамки совпадут с внутренними», — сказал С.Кочережко, охарактеризовавший современные регламентирующие документы в сфере образования как общественный договор между органами управления и учительством.

Учитель английского языка из Московской области Мария Ахапкина назвала рамочные документы фундаментом, на котором строится качество образования, но главное, чтобы количество таких рамок не было чрезмерным.

Министр образования и науки Дмитрий Ливанов, также принявший участие в дискуссии, признал: «Учитель, безусловно, творческая профессия. А в любой творческой профессии свобода — средство профессионализма. Не случайно художники сначала учатся копировать произведения мастеров. В полной степени это относится и к профессии «учитель», и важно, чтобы рамки расширялись по мере того как учитель проходит этапы становления. Но для тех, кто на начальной стадии нуждается в поддержке, регламентирующие документы как раз создают опору и служат своего рода навигаторами выстраивания траектории профессионального развития».

Отвечая на провокационный вопрос П.Положевца о том, может ли учитель игнорировать установленные для него рамки, О.Катренко заметил: «Несмотря на творческую составляющую все‑таки мы не свободные художники, которые могут делать все, что заблагорассудится. Каждый из нас — часть команды и единой системы, которая должна работать слаженно, подчиняясь общим законам».

С.Кочережко со своей стороны также признал, что учитель не должен игнорировать регламенты. Ведь в противном случае он не сможет соответствовать времени и слышать общество. «Но тут есть объективное противоречие. Учитель — это, с одной стороны, государственный человек, выполняющий госзаказ, но с другой — принципиально важно оставить ему свободу выбора средств», — полагает он.

В ходе дискуссии педагоги не обошли стороной и тему единого учебника.

«Следует говорить о разработке хорошего учебно-методического комплекса. Используя лишь один учебник, дать хорошее образование не получится. Нужно задействовать все современные средства и приемы, чтобы урок получился интересным», — аргументировал О.Катренко.

С ним согласился и С.Кочережко. В то же время финалист из Самарской области признался, что при мысли о едином учебнике в нем борются два разных учителя. «Тот, который готовит к ГИА и ЕГЭ, конечно, очень рад, потому что множество вопросов будет снято, станет меньше разногласий. Но другой учитель, который стремится воспитать детей критически мыслящих и анализирующих информацию, немного сомневается и надеется, что единый учебник не станет догмой и что дети заинтересуются дополнительной информацией. К тому же учебник для учителя не источник знаний, а средство их закрепления».

Учитель математики из Кировской области Ольга Рычкова, заметив, что в математике и смежных областях важны новые открытия, указала на то, что недопустимо ограничивать мышление ученика рамками единственного учебника. Нужны альтернативные точки зрения, включая абсолютно противоположные.

Учитель физики и информатики Алла Волкова, представляющая Липецкую область, уверена, что учебник обязателен. По ее словам, ученику не пристало ждать, когда учитель преподнесет ему знания, у школьника должна быть возможность построения собственной образовательной траектории. «В этом случае важно говорить о качестве учебника, который станет средством организации познавательной деятельности ученика», — резюмировала она.

Д.Ливанов заявил, что разговоры о едином учебнике — мифология. «В профессиональном сообществе есть четкое понимание того, что унифицировать учебный материал невозможно и даже вредно. Мы должны думать о единстве и общности образовательного пространства, чтобы каждый ребенок, где бы он ни жил, мог получить качественное образование. Но достигается это не унификацией учебных материалов, а путем обсуждения результатов образования. И тут как раз нужно единое понимание», — уверен министр.

Участники «круглого стола» обсудили также вопросы школьного воспитания.

Не стоит сводить воспитание к системе мероприятий, убежден С.Кочережко, по мнению которого опасность такого формализма существует всегда. «Утверждена стратегия патриотического воспитания. В рамках стратегии появится целый перечень из 40–50 мероприятий. Но надо понимать, что воспитание — это жизнь день за днем, а не перечень мероприятий и отчетов», — сказал он.

По словам О.Катренко, это должна быть не декларативная, а каждодневная, но при этом ненавязчивая работа.

Говоря о том, почему не всегда удается достичь целей, заявленных в программных документах, С.Кочережко подчеркнул: «При подготовке документов необходимо учитывать школьную реальность. А это возможно только при наличии диалога с учителями».