17 февраля Комитет Государственной Думы по энергетике провел заседание «круглого стола» на тему «Совершенствование нормативно-правового регулирования технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства и потребителей к распределительным устройствам производителей электроэнергии». Вели мероприятие председатель Комитета по энергетике Иван Грачев
Иван Дмитриевич
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ
и член Комитета Государственной Думы по энергетике Сергей Есяков
Сергей Яковлевич
Депутат Государственной Думы избран по избирательному округу 0146 (Пензенский – Пензенская область)
.
В обсуждении приняли участие представители федеральных и региональных органов власти, депутаты Государственной Думы, представители энергетических компаний, общественных организаций и СМИ. Позиции организаций и ведомств высказали: Елена Помчалова, заместитель Руководителя ФСТ; Вячеслав Кравченко, заместитель Министра энергетики Российской Федерации; Валентин Межевич, член Правления ОАО «Российские сети»; Игорь Кожуховский, заместитель Генерального директора Российского энергетического агентства по развитию ГИС ТЭК; Василий Киселев, директор НП «Союз потребителей энергии»; Александр Старченко, председатель Наблюдательного совета НП «Сообщество потребителей энергии»; Игорь Миронов, директор НП «Совет производителей энергии»; Максим Балашов, директор по работе с естественными монополиями ОАО «РусАл»; Евгений Ольхович, заместитель директора Департамента Минэкономразвития и другие.
В ходе обсуждения темы участники «круглого стола» отмечали, что в настоящее время в законодательстве и нормативно-правовой базе Российской Федерации в области электроэнергетики не урегулированы вопросы технологического присоединения устройств потребителей непосредственно к распределительным устройствам объекта генерации электроэнергии.
В соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» порядок техприсоединения устанавливается Правительством Российской Федерации, а плата и размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение строительства, реконструкции объектов электросетевого хозяйства и др. Эти нормы законодательства представляются участникам дискуссии обоснованными для сетевых организаций. Но они не учитывают ситуацию, при которой технологическое присоединение объектов заявителя осуществляется непосредственно к распределительным устройствам электростанции, которые не осуществляют деятельность по передаче электрической энергии и не имеют соответствующего тарифа.
Решить эту коллизию призван разработанный Правительством законопроект № 632833–6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике», предлагающий осуществлять технологическое присоединение потребителей к распределительным устройствам объектов генерации электрической энергии через сетевые организации с обязательством последних урегулировать отношения с владельцами распределительных устройств объектов генерации электрической энергии — по принципу «одного окна». Кроме того, законопроектом предусматривается предоставление регулирующим органам права учитывать в составе платы за технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (распределительным устройствам), входящим в состав объектов по производству электрической и тепловой энергии, расходы на строительство или реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.
В связи с таким решением вопроса технологического присоединения потребителей непостредственно к устройствам производителей электроэнергии и возникает ряд замечаний, высказанных в ходе обсуждения.
Поскольку производство электроэнергии является рыночным нерегулируемым видом деятельности, считают участники дискуссии, то и расходы на технологическое присоединение генерирующие компании вправе производить из своей прибыли. При этом установление государственного регулирования оплаты технологического присоединения устройств потребителя непосредственно к распределительным устройствам генерации электроэнергии расширяет список монопольных видов деятельности, подлежащих государственному регулированию. Такое расширение, по их мнению, не является малозначащим и несущественным. А задачей законодателей является сужение сферы монопольных видов деятельности и исключение из регулируемых видов деятельности случаев, при которых возможно установление нерегулируемых прямых договорных отношений, например, в области теплоснабжения. Основное содержание рассматриваемого законопроекта прямо противоречит этой основной тенденции.
Вторым аргументом против такого нормативного решения являлось то, что электросетевые компании законодательно не вправе решать вопросы технологического присоединения к устройствам иного хозяйствующего субъекта. Это требует внесения поправок в действующее законодательство, которые не предусмотрены в предлагаемом правительством законопроекте. Содержание таких поправок определено, в частности, в заключении Правового управления Госдумы.
Кроме того, участниками отмечалось, что при введении в эксплуатацию объекта генерации электроэнергии генерирующей компанией уже было оплачено электросетевой компании технологическое присоединение всей мощности, которая реально передается по электрическим сетям электросетевой компании. Таким образом, электросетевая компания будет получать плату, которую она уже один раз получила, при этом за услугу, которую она фактически не оказывает.
Против рассматриваемого законопроекта выдвигался и аргумент относительно опережающих темпов развития распределенной энергетики и собственной генерации. Для этой части электроэнергетики характерно непосредственное присоединение потребителей к собственным устройствам генерации. Развитие распределенной энергетики и собственной генерации дает целый ряд дополнительных преимуществ и возможностей для энергетики в целом. Особенно актуальным является создание объектов малой распределенной энергетики с использованием местных видов топлива для изолированных энергетических систем.
Установление за счет предлагаемой законопроектом процедуры технологического присоединения для объектов распределенной энергетики новой процедуры, так называемой, «последней мили» коренным образом подорвет ее перспективы развития и конкурентоспособность, уверены энергетики. Отдельным видом таких энергетических систем являются энергетические системы Крыма и Калининградской области, для которых развитие собственной распределенной энергетики является геополитическим фактором, определяющим обороноспособность и экономическую самостоятельность Российской Федерации.
Несмотря на прозвучавшую критику, участники обсуждения одобрили «в целом» концепцию правительственного законопроекта «как попытку ликвидации существующего пробела в нормативно-правовой базе» и рекомендовали Государственной Думе и Правительству подготовить ко второму чтению поправки, которые устранят противоречия с действующей редакцией ФЗ «Об электроэнергетике» и обеспечат развитие рентабельной собственной генерации в субъектах Российской Федерации.
